Når månen er full, blir gjerne andre ting fulle. Det er flere fulle folk ute på byen. Det er mer slåssing. Og fengselscellene er fullere enn ellers. For noen er begeret fullt, og mange hisser seg unødig opp under fullmånen. Følelsene våre løper litt løpsk.
I dag måtte jeg tømme filteret både på tørketrommelen og på støvsugere. Det har jeg ikke gjort på det jeg kan huske. Men akkurat i dag fant de ut at de ville tømmes.
Når dette er sagt så er det ikke så enkelt for dere som er født i slutten av Løven, Skorpionen og Vannmannen om dagen, kanskje ikke helt på slutten av tyren. Men dette er egentlig bagateller i forhold til det Kardianltegnene opplever. Ikke at det er så veldig fælt det heller. Men det er jo greit å være forberedt.
NRK prøver å vise at astrologi er bløff i programmet “folkeopplysningen”.
Jeg hadde egentlig gledet meg til denne serien fordi jeg tenkte at det kunne være spennende å se hva en fysiker fikk ut av alt sammen. Men det som er så overraskende og litt skummelt er at denne fyren – Andreas Wahl, utgir seg for å være åpensinnet og objektiv, men utfallene av “undersøkelsene” hans er i grunnen alltid gitt på forhånd, og det alternative taper alltid rettssaken. For all del, så synes jeg det er supert å avsløre bløffmakere, og jeg er faktisk en skeptiker selv. Jeg har alltid hatt som motto “Keep an open mind, but not so open that the brain falls out”. Da jeg begynte å studere astrologi som 12 åring, så var det like mye for å sjekke om det var tull, som noe jeg trodde blindt på. Jeg holder fortsatt på med det, og derfor var det en tankevekker å se eksperimentet de foretok på NrK. De hentet inn en skuespiller, som poserte som astrolog. Han skrev ned “horoskopene” til en gjeng folkehøyskoleelever. Teksten var helt lik for alle, og alle syntes det stemte. Ja det er jo så sin sak tenker jeg. Man kunne utført et lignende eksperiment på vitenskapelige premisser. Jeg kunne f.ex fått en ikke-vitenskapsmann til å bevise tidsreiser ved å kjøre en laserstråle gjennom vakuum. De ville sikkert trodd på det også.
Men det er ikke poenget. NrK beviste eller viste egentlig ingenting. Det var ikke engang en astrolog med i programmet deres. Jeg skulle gjerne ha vært der. Jeg har lenge hatt lyst til å få treffe en gruppe mennesker, fått utdelt horoskopene deres (minus de tingene som ville avslørt hvor gamle de var) for så å prøve å sette riktig horoskop på rett plass. Nå, DET ville vært noe! NrK, ring meg neste gang!
Men for all del: jeg tenker på det når jeg skriver personlige horoskoper til folk på bestilling. Formulerer jeg meg klart nok nå? Forstår vedkommende at det er han eller henne jeg har i tankene og ikke hvem som helst? Kan jeg være såpass spesifikk at jeg kan angi en nøyaktig dato, uke eller måned for en viktig hendelse? Kanskje som ligger frem i tid? Dere som leser bloggen min og som har lest den en stund vet at jeg av og til kommer med spådommer. Jeg påsto at det ville komme et nytt skjelv i Japan i Mars 2011. Det skjedde. Jeg spådde at Facebook aksjen ikke ville gjøre det bra. Det skjedde. Jeg har spådd Obamas gjenvalg. Foreløpig ser det veldig bra ut.
For min del er det dette som er viktig. Å kunne bevise at jeg kan se hva som sannsynligvis vil skje. Og derfor er jeg litt forpliktet til å gjøre det for astrologiens del. Men jeg tolker bare stjerner og planeter. Jeg er ikke synsk. Jeg bruker en teknikk som alle kan lære.
Når det gjelder månedshoroskoper så er jo de selvfølgelig veldig generelle, det skal jeg være den første til å innrømme. De ble funnet opp på 1930 tallet i England og de bidro til å kommersialisere astrologi. Astrologi har eksistert som en kunstform, religion, overtro eller vitenskap om du vil i tusenvis av år. Aztekerne kjente til det, og det gjorde jommen Babylonerne også. På hver sin side av Atlanteren satt de og observerte Venus og Saturn, og tolket deres bevegelser over himmelen.
Nok om det. Man kan diskutere i det uendelige om det er noe i astrologi eller ikke. Jeg skal ikke blande meg inn i den diskusjonen, men jeg vil si som Isaac Newton. Han studerte astrologi nettopp for å motbevise det. Etter en tid ble han konfrontert med at det bare var bløff, noe han benektet, fordi han fant mange sannheter i denne kvasivitenskapen. Vitenskapskollega Edmond Halley konfronterte Newton med sin upassende og uvitenskapelige interesse og fikk som svar “Sir, I have studied the matter. You have not”. Og det er nok egentlig poenget mitt. Man skal ikke disse noe som potensielt er så enormt, så stort, bare fordi det høres for utrolig ut.
Den enkleste måten å eksemplifisere dette på er: Månen styrer flo og fjære. Du består av 80% vann. Skulle ikke månen ha noen innflytelse på dette vannet?
Saturn sine måner likeså. Månene som ligger inne i ringene lager mønstre i ringene og påvirker magnetfeltet. Hvorfor er det så utenkelig at vi på denne lille planeten ikke påvirkes av det som ligger i bane rundt vår lille planet?
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar